Revendications
09.03.2026
Le TPR peut être un outil intéressant. Le tout est de l’utiliser à bon escient, c’est-à-dire notamment pour filtrer les candidatures les plus fantaisistes.
Cela permettrait d’améliorer nos conditions de travail (niveau des candidats moins catastrophique) et de réduire les délais d’attente (moins d’échecs) le tout sans abaisser le niveau de l’examen, qui est déjà au ras des pâquerettes.
Et comme nous sommes attachés au service public et à sa gratuité pour les usagers, nous revendiquons un TPR public et gratuit, ça va de soi.
Ce TPR, nous l’avons envisagé dès 2022.
Quand le ministre Darmanin a évoqué le projet de "permis belge" (mis en échec à l'appel du seul Snica-Fo) nous avons travaillé sur ce dossier.
Si nous rejetions d'emblée la délivrance d'une autorisation de conduite par les AE, nous avons en revanche estimé que le Test de Perception des Risques pouvait être un dispositif utile, pour peu qu’il soit bien utilisé.
Nous avons en outre lié cette revendication à la renationalisation de l’ETG.
Ces deux épreuves pourraient très bien être effectuées dans les BER, en s’appuyant sur les agents présents ou sur des agents administratifs si besoin, ce qui cadre par ailleurs avec notre demande d’un secrétariat renforcé pour les DPCSR et leurs adjoints.
Une salle annexe au BER, avec un véritable contrôle de l’identité à l’entrée, du matériel informatique dédié aux ETG – ETM – TPR... et hop, c’est la fin de la fraude, et le début des améliorations citées plus haut (cond. travail + délais).
Et si on peut immédiatement penser que "c’est trop cher", il faut en réalité mettre ce coût en regard de celui de la fraude, qui est colossal (BER, Adm. Centrale, Police, Gendarmerie, Services juridiques, justice... de très nombreux fonctionnaires et magistrats subissent les retombées de ces malversations).
L’Unsa de son côté propose de modifier le barème de notation pour intégrer la notion de perception des risques. Rien n’est prévu en revanche pour que l’IPCSR sache sur quoi s’appuyer pour appliquer la note.
Si cette proposition a le mérite d’exister (pour une fois qu’ils font une contribution, on ne va pas leur jeter la pierre), elle n’apporte strictement rien dans les deux domaines qui nous intéressent :
- réduire les délais pour réduire la pression des usagers sur les pouvoirs publics
- améliorer le niveau des candidats pour gagner un peu en qualité de vie au travail, voire en SR.
Pour le SNICA-FO, durcir l’examen sans qu’il n'y ait de plus-value dans ces domaines n’a pas de sens.
Nous continuerons à porter notre revendication pour des ETG - ETM - TPR publics et gratuits pour les usagers.
RESSOURCES ASSOCIEES :
18/03/2025 - POURQUOI UN TPR OBLIGATOIRE ?
23/02/2026 – GT « TPR » L’ARBRE QUI VEUT CACHER LA FORÊT
05/03/2026 - LE SNICA-FO A SAISI LA BALLE AU BOND
